Disclaimer
Уг өгүүлэл анх Сурсан хэвлэлийн 38-р боть, 3-р дугаарт гарсан, Дэмиан Паттинсон, Жорж Кюрри нар зохиож, тэдний зөвшөөрлөөр дахин хэвлэв. Энэхүү нийтлэлд оруулсан мэдээлэл, санал бодол, зөвлөмжүүд нь хувь хүнийх бөгөөд Олон улсын шинжлэх ухааны зөвлөлийн үнэт зүйл, итгэл үнэмшлийг тусгах албагүй.
Өнөөдөр эрдэм шинжилгээний харилцааны дийлэнх хэсэг нь нийтлэлээс хамаардаг. 30% - 50% хооронд тооцоолсон ашгийн түвшинтэй салбар (Ван Норден 2013), эрдэм шинжилгээний хэвлэн нийтлэх нь удаан хугацааны туршид нэгтгэх замд явж ирсэн бөгөөд 2022 оны тооцоогоор шилдэг таван хэвлэн нийтлэгчид зах зээлийн 60% -ийг хянах боломжтой (Crotty) 2023).
Сэтгүүлийн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр дамжуулан эрдэм шинжилгээний нийтлэгчид шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдэд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Нэг талаас сэтгүүлүүд нь зохиогчид (APC-ээр дамжуулан - нийтлэл боловсруулах төлбөр) эсвэл уншигчдад (номын сангийн захиалгаар дамжуулан) үнэ цэнийг бий болгох хэрэгтэй бөгөөд нөгөө талаас тэд ашиг орлогыг нэмэгдүүлэх, бусад сэтгүүлүүдтэй өрсөлдөхүйц байх урамшуулал авдаг. Нийтлэгчдийн урамшууллын бүтэц нь үндсэндээ арилжааны шинж чанартай байдаг ч бүх эрдэм шинжилгээний хэвлэлүүд нэг системд оршин тогтнож, ижил төстэй асуудлуудтай тулгарч, ижил дүрмийн дагуу ижил тоглоом тоглох ёстой.
Эрдэм шинжилгээний харилцаа, хэвлэн нийтлэх сонирхол нь үргэлж нийцдэггүй. Нийтлэлд сайн зүйл нь шинжлэх ухаанд сайн байх албагүй бөгөөд амжилттай хэвлэн нийтлэх стратеги нь эрдэм шинжилгээний бүртгэлд идэвхтэй хор хөнөөл учруулж болзошгүй юм.
Та мөн дараах зүйлийг сонирхож магадгүй юм.
2019 оноос хойш ISC нь шинжлэх ухааны хэвлэлийн тогтолцооны шинэчлэлийг дэмжиж, шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн итгэмжлэгдсэн өмгөөлөгч гэдгээ баталж, ижил төстэй зорилгын төлөө ажилладаг түншүүдийн амин чухал сүлжээг бий болгосон.
Манай төслийн талаар илүү ихийг мэдэж аваарай Хэвлэл, судалгааны үнэлгээний ISC форум.
Шинжлэх ухаанд тулгуурласан нийтлэл нь шинжлэх ухааны хүчин чармайлтад юуны түрүүнд ашиг тусаа өгөхийн тулд хэвлэн нийтлэх, судалгааны ажилд одоогийн үйл явц, урамшууллын системийг шинэчлэх боломж юм. Энэ нь шинжлэх ухааны харилцааны илүү хурдан, илүү шударга, ил тод байдлыг шаарддаг. Энэ бол биелэх боломжгүй идеал биш; Энэ бол бидний одоогийн боломжийн хүрээнд хийх сонголт юм.
Шинжлэх ухаанд тулгуурласан хэвлэл гэдэг нь хоёр зүйлийг хэлдэг. Нэгдүгээрт, шинжлэх ухааны харилцааны хэрэгцээ нь хэвлэн нийтлэх үйл явц, загварууд хэрхэн ажилладаг, судлаачдад ямар сонголтууд байдаг, судлаачдыг хэрхэн урамшуулдаг - амжилтыг хэрхэн хэмждэг - санхүүжүүлэгч, байгууллагуудаас хамаардаг. Хоёрдугаарт, энэ нь эцсийн төлөв биш юм. Шинжлэх ухаанд суурилсан хэвлэл нь өнөөгийн нийгэм, технологийн хил хязгаарын хүрээнд судлаачид, судалгааны өнөөгийн хэрэгцээг хангахын тулд өөрийгөө байнга шинэчилж байх ёстой.
Үүний нэг жишээ нь технологийн дэвшлийг үл харгалзан эрдэм шинжилгээний хэвлэлийн ихэнх хэсэг нь хэвлэмэл хэлбэрээрээ үйл ажиллагаагаа явуулсаар байна. Хэвлэх хэрэгсэл нь бүтээлийг хуваалцахаас өмнө эцэслэн гаргахыг шаардсан тохиолдолд дижитал хэвлэл нь бүтээлийг олон нийтэд хуваалцах, хянах, дахин хянан үзэх боломжийг олгодог. Энэ өөрчлөлт нь бидний одоогийн технологийн хязгаарлалтын хүрээнд харьцангуй хялбар байж болох бөгөөд зарим сэтгүүлд аль хэдийн хэрэгжсэн боловч системийн ихэнх хэсэг нь инерцтэй байдаг - яагаад?
Нийтлэл бол үйлчилгээ бөгөөд энэ нь эрдэм шинжилгээний харилцааг хөнгөвчлөх ёстой. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааныг арилжааны хэлбэрт оруулснаар зорилгод тулгуурласан гэхээсээ илүү ашиг олох зорилготой бүтэц, тогтолцоо давамгайлж байна (Бурани 2017). Шинжлэх ухаан юуг олж хардаг, судлаачдад "хэвлэх эсвэл мөхөх" дарамтаас болж - шинжлэх ухаан юу хийж, түүнийг хэрхэн танилцуулдаг вэ (Фанелли) 2010), хэвлэн нийтлэгчдэд ашигтай зүйлээр гажуудсан. Энэ нь арилжааны хэвлэн нийтлэх цорын ганц зүйл биш бөгөөд бүх хэвлэн нийтлэгчид ижил дарамт, урамшуулалтай тулгардаг бөгөөд нэг системд оршин тогтнохын тулд өрсөлдөх ёстой.
Энэхүү арилжааны хэлбэр нь шинжлэх ухаанд ашиг тустай эсэхээс үл хамааран хэвлэн нийтлэхэд ашиг тустай зан үйл, үйлдлүүд нь шагнал хүртдэг тогтолцоог бий болгосон бөгөөд зарим тохиолдолд тэдгээр нь шинжлэх ухаанд ашиг тустай байсан ч энэ нь түүнд хор хөнөөл учруулдаг. Энэ нь эерэг үр дүнд хүрэхийн тулд хэвлэн нийтлэх хандлагатай байгааг бид харж байна (Easterbrook et al. 1991), сонирхол багатай боловч найдвартай үр дүнгээс илүү сонирхолтой үр дүнг илүүд үздэг (Серра-Гарсиа, Гнези нар) 2021), мөн хэвлэгдсэн судалгааны хэмжээ байнга өсөн нэмэгдэж байна (Hanson et al. 2024).
Нийтлэлийн эерэг үр дүнд чиглэсэн өндөр ашиг сонирхол нь сэтгүүлийн брэнд болон статус нь орлогын гол хөдөлгөгч хүч болох захиалгат сэтгүүлүүдийн давамгайллаас үүдэлтэй. Эерэг үр дүнг мэдээлсэн нийтлэлүүдийг иш татах магадлал өндөр байдаг (Duyx et al. 2017; Жаннот нар. 2013), тиймээс сэтгүүлийн нөлөөллийн хүчин зүйл зэрэг нэр хүндийн хэмжигдэхүүнд хувь нэмрээ оруулж, улмаар сэтгүүлийн брэндийн өмчийг нэмэгдүүлж, захиалгын төлбөрийг нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог.
Нийтлэлд суурилсан эдийн засагт энэ нь APC-ийг дээшлүүлсэн ишлэл болж хувирсан (Шонфельдер 2020). Нөлөөллийн бусад хэмжүүрүүдийг ишлэлүүдийн зэрэгцээ авч үзэхэд хэвлэн нийтлэх зардал болон эцсийн нөлөөллийн хооронд хамаарал бага байгааг тэмдэглэх нь сонирхолтой юм (Yuen et al. 2019).
Нийтлэгдсэн судалгааны хэмжээ нэмэгдэж байгаа нь эрдэм шинжилгээний харилцаанд өөрчлөлт оруулж буй эргэлзээтэй хэвлэн нийтлэх зан үйлийн сүүлийн үеийн жишээ юм. APC-загвар хэвлэх гэдэг нь сэтгүүлийн орлого нь хэвлэлийн эзлэхүүнтэй уялдаж, энэ хэмжээг нэмэгдүүлэх нь нийтлэгчдийн өсөлтөд үр дүнтэй хөдөлгүүр болно гэсэн үг юм (Mellor et al. 2020; Николсон 2025). Ийм учраас судалгааг шууд үгүйсгэхийн оронд сэтгүүлийн каскадын системээр дамжуулан нийтлэгчийн багцын бусад сэтгүүлд шилжүүлдэг. 2010). Энэ нь зохиогчдын цагийг хэмнэж болох ч боломжит орлогыг үгүйсгэхгүй байхад тусалдаг.
Энэхүү тэргүүлэх чиглэлийн үр нөлөө нь судалгааны шийдвэрт нөлөөлөхийн тулд хойшоо шүүгддэг (Рамасса нар. 2023), үр дүнгийн шинжилгээ (Head et al. 2015), судлаачид эдгээр үр дүнг сэтгүүлд хэрхэн танилцуулахыг сонгодог (Gonzalez Bohorquez et al. 2025), тэр ч байтугай чанар муутай эсвэл хуурамч судалгаагаар эрдэм шинжилгээний бичлэгийг гажуудуулах (Паркер нар. 2024). Сэтгүүлийн нийтлэл нь судалгааны үнэлгээ, судалгааны санхүүжилт, судлаачдын үнэлгээ, судлаачдын карьер, мөн сүүлийнх нь учраас тэдний амьжиргаанд маш чухал ач холбогдолтой байдаг нь шинжлэх ухаанд хортой юм (Рават, Миена). 2014; Маркум 2024).
Нийтлэл нь эрдмийн карьерын олон талыг баримталдаг бол эрдэмтэн судлаачид сайн шинжлэх ухаанд нийцсэн зорилгоос илүүтэйгээр хэвлэлд нийцсэн зорилгын төлөө ажиллах ёстой. Сэтгүүлүүд хэвлэн нийтлэхдээ шинэлэг, үр дүнтэй, эерэг үр дүнгийн шаардлагыг тавьдаг бол энэ нь эрдэм шинжилгээний амжилт, эрдэм шинжилгээний ажлын амжилтын босго аль аль нь болдог. Сэтгүүлүүд тодорхой судалгаа эсвэл тодорхой үр дүн нь тэдний нийтлэлд үнэ цэнэ багатай байх үед тэдгээр нь эргээд зохиогчдын хувьд үнэ цэнэ багатай болдог.
Хэвлэн нийтлэгчид судалгааны чанарын үнэлгээнд үүрэг гүйцэтгэснээрээ судалгаатай харилцах харилцаандаа хүч чадлыг бий болгож, бэхжүүлсэн (Нефф 2020), практикт редакцийн болон үе тэнгийн хяналтын үйл явцыг удирдах, хянах гэсэн утгатай. Сэтгүүлүүд нь редакцийн хувьд хараат бус бөгөөд хэвлэн нийтлэгчид бие даасан үнэлгээ хийдэггүй, харин редактор, шүүмжлэгчдийн үнэ төлбөргүй хөдөлмөр, мэдлэгт тулгуурладаг ч хэвлэн нийтлэгчид энэ үйл явцад нөлөөлдөг. Сэтгүүлийн редакторууд эх хэвлэгчийн дарамт шахалттай эрс санал нийлэхгүй байх үед үүнийг хамгийн тод харж болно (Де Вриезе 2018), ихэвчлэн цорын ганц эсэргүүцэл бол хөдөлмөрийг зогсоох явдал юм. Сүүлийн жилүүдэд сэтгүүлээс олноор огцрох тохиолдол ихсэж байгаа бололтой (The Retraction Watch Mass Resignations List) 2024).
Одоогийн хэвлэн нийтлэх, үе тэнгийнхний үнэлгээний систем нь шинжлэх ухааны харилцаа холбоог удаашруулж байна. Шүүмжлэгчдийг хайж олох, дүгнэлт гаргах нь цаг хугацаа шаарддаг. Судалгааг дараа нь хэвлэн нийтлэх баталгаагүйгээр хэдэн сарын турш үе тэнгийнхний үнэлгээнд гацах боломжтой. Шинжилгээний явцад судалгаа хийхээс татгалзсан тохиолдолд шинэ сэтгүүл дээр цагийг дахин тохируулдаг. Энэ нь шинжлэх ухаан байж болохоос илүү удаан хөгжиж байна гэсэн үг юм.
Шинжлэх ухаанд тулгуурласан нийтлэл нь шинжлэх ухааны харилцаа холбоог хурдасгаж, албан ёсны хяналтаас өмнө санаа, хандлагыг хуваалцах, сайжруулах боломжийг олгодог. Урьдчилсан хэвлэлт нь одоо байгаа дэд бүтцийг ашиглан зохиогч, уншигчдад үнэ төлбөргүй байдаг судалгааны нийтлэлийн стандарт төрөл болно.
COVID-19 вакцины эрэл хайгуулыг хурдасгахад урьдчилсан хэвлэлийн үүрэг роль илүү хурдан шинжлэх ухаан шаардлагатай байгаагийн тод жишээ юм (Уотсон 2022). Илүү ердийн тохиолдлуудад ч гэсэн эдгээр саатал нь хүний амь насыг хохироосон гэж хэлэхэд хэтрүүлсэн болохгүй (Зоммер 2010). Өнөөгийн манай хэвлэлийн системд үе тэнгийнхний хянасан судалгаа асар их зардал шаарддаг. Эдгээрийг APC болон захиалгын төлбөр, хянагч, редакторуудын цагаар тооцож болно, гэхдээ бас судалгааны ахиц дэвшлийг хойшлуулах зардал.
Шинжилгээний бус судалгаанаас илүүтэй хянан шалгасан нийтлэлд онцгой ач холбогдол өгдөг хэдий ч судалгаанаас үзэхэд урьдчилсан хэвлэлийн гуравны хоёр орчим нь (Абдилл, Блекхман) 2019) ба түүнээс дээш (Gordon et al. 2022) эцэст нь хянан шалгасан сэтгүүлд хэвлэгдэх болно. Зарим өгүүлэл сэтгүүлд хэвлэгдэхэд энэ судалгааны хугацаанд бичигдсэнээс илүү удаан хугацаа шаардагдах бөгөөд гарчиг өөрчлөгдсөний улмаас худал сөрөг мэдээлэл гарч болзошгүй тул энэ хувь нь дутуу үнэлэгдсэн байж магадгүй юм.
Урьдчилсан хэвлэмэл болон хянан шалгасан нийтлэлүүдийн хоорондох ялгаа нь бага зэрэг харагдаж байгаа бөгөөд янз бүрийн судалгаагаар илтгэлийн дүгнэлтэд хамгийн бага өөрчлөлт орсон байгааг харуулж байна (Brierly et al. 2022), урьдчилсан хэвлэлтийн чанар дунджаар бага зэрэг доогуур байгаа хэдий ч үе тэнгийнхний хянасан нийтлэлтэй харьцуулах боломжтой (Carneiro et al. 2020), үүний үр дүнд нийтлэлүүд маш бага өөрчлөгддөг (Klein et al. 2019). Энэ нь ихэнх урьдчилсан хэвлэмэл материалууд нь хянан шалгасан сэтгүүлийн нийтлэлд засвар хийхээс өмнө бараг ижил үнэ цэнэтэй байж болохыг харуулж байна. Үе тэнгийнхний үнэлгээний өнөөгийн хэлбэрүүд нь ахиу ашиг олоход ихээхэн саатал үүсгэдэг.
Дараа нь сэтгүүлд хэвлэгдэхгүй үлдсэн 30 орчим хувь нь юу вэ?
2023 оны судалгаагаар бага орлоготой орнуудаас хэвлэгдсэн хэвлэлүүд хожим нь өндөр орлоготой орнуудаас хэвлэгдсэн хэвлэлээс бага хувьтайгаар сэтгүүлд хэвлэгддэг болохыг тогтоожээ. Энэ нь судалгаа эсвэл нийтлэлийн чанарын асуудал гэхээсээ илүүтэйгээр зохиогчид нөөцийн хомсдол, тогтвортой байдал, бодлогын сонголтыг санал болгодог нэмэлт судалгаан дээр тулгуурладаг (Экманн, Бандровски). 2023) нь урьдчилсан хэвлэлтийг сэтгүүлд хожим гаргахгүй байх хүчин зүйлүүд юм. Үлдсэн хүмүүсийн хувьд энэ нь судалгааны чанарын асуудал биш, харин арга хэрэгслийн асуудал байх магадлалтай юм шиг санагдаж байна.
Уншсан зүйлээ хаана ч, хэн ч хэвлүүлснээс үл хамааран шүүмжлэлийн үүднээс авч үзэх нь ухаалаг хэрэг юм. Гэсэн хэдий ч сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэл нь баталгаажуулалтын шинж тэмдэг болох найдваргүй, урьдчилсан хэвлэлтийн дийлэнх нь үе тэнгийнхний хянан шалгасан сэтгүүлд хэвлэгддэг, мөн ерөнхийдөө үнэлгээний явцад хийсэн сайжруулалт бага зэрэг байдгийг харгалзан үзэхэд урьдчилсан хэвлэл нь үе тэнгийнхний хянан шалгасан нийтлэлээс угаасаа бага үнэ цэнэтэй гэж үзэх шалтгаан бага байх шиг байна.
Илүү хурдан хэвлэх нь судалгааны үр дүн нь судалгаа болон олон нийтэд шууд ашиг тусаа өгөх болно гэсэн үг юм. Мэргэжилтнүүд санаагаа үргэлжлүүлж, хэрэгжүүлэх боломжгүй байсан цагаасаа эрт дээр нь барьж чадна. Гаралтын чанарт хамгийн бага өөрчлөлт оруулахын тулд шинжлэх ухааны дэвшлийг мэдэгдэхүйц хурдасгах боломжтой.
Урьдчилсан хэвлэлийн үнэ цэнэ нь юунд итгэж болох вэ гэсэн асуулт юм бол үе тэнгийн хяналтын үйл явц нь найдваргүй судалгааг нийтлэхээс сэргийлдэг үү? Энэ шүүлтүүр мөн үү, сайн уу?
Ерөнхий зарчмын хувьд, бие даасан шинжээчдийн хянасан ажил нь илүү өндөр итгэлцлийг баталгаажуулах ёстой гэсэн санаатай маргахад хэцүү байдаг. Эсрэгээр, мэдлэг, санаа бодлыг эсэргүүцэх үйл явц нь тэдгээрийг сайжруулахад хэрхэн тусалж болохыг эсвэл тэдгээрийг хэзээ үл тоомсорлохыг харуулахад хялбар байдаг. Гэсэн хэдий ч ихэнх тохиолдолд үе тэнгийн үнэлгээ нь судалгааг сайжруулахаас илүүтэйгээр шинэлэг зүйл, нөлөөлөл гэх мэт ойлголтоор сэтгүүлийн статусыг хамгаалахад тусалдаг үйлдвэрлэлийн үйл явцаас өөр зүйл биш болжээ. Энэ анхаарал нь шинжлэх ухаанд тус болохгүй; хэвлэн нийтлэхэд тустай.
Үе тэнгийнхний үнэлгээ нь хүлээгдэж байгаа шиг үр дүнтэй байдаг - энэ нь судалгааг баталгаажуулдаг гэсэн нотолгоо бага байдаг (Жефферсон нар. 2007). Зөвшөөрөх-татгалзах гэсэн хоёртын шийдвэр гэдэг нь үе тэнгийн хяналт нь үйл явцаас илүү шийдвэрт анхаарлаа төвлөрүүлж, шийдвэрийн үндэслэл багатай, "шүүхийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг" гэсэн үг юм (Теннант, Росс-Хеллауэр нар). 2020; Хоуп ба Мунро 2019).
Орчин үеийн шинжлэх ухааны хүчин чармайлт дахь үе тэнгийн үнэлгээний үүрэг ролийг харгалзан үзэхэд сэтгүүлийн нэр хүндтэй редакторууд үүнийг "итгэлд суурилсан тогтолцоо" ба гүн гүнзгий алдаатай "бага нандин үйл явц" гэж тодорхойлсон нь хачирхалтай юм (Смит 2022; Ван дер Уолл 2009).
Судалгааны чанар, найдвартай байдалтай ямар ч холбоогүй хэд хэдэн шалтгааны улмаас үе тэнгийнхний үнэлгээний явцад татгалзаж болно. Шүүмжлэгчид шинэлэг зүйл байхгүй гэж үзэн нийтлэлээс татгалзаж болно, учир нь санаанууд нь хэм хэмжээ, хүлээн авсан мэргэн ухааныг эсэргүүцдэг, учир нь судалгаа нь өмнө нь нийтлэгдсэн санааг (эсвэл шүүмжлэгчдийн өөрсдийн судалгаа, санааг) үгүйсгэдэг эсвэл маргаж байдаг. Энэ нь мөн нэрээ нууцалсан, хаалттай шалгалтын тун тунгалаг системд таних, арилгахад хэцүү бүх төрлийн өрөөсгөл хандлагын үүд хаалгыг нээж өгдөг.
Татгалзсан судалгааг доод статустай сэтгүүл рүү шилжүүлдэг сэтгүүлийн каскадын систем нь мэргэжилтний үнэлгээ нь зөвхөн муу судалгааг эрдэм шинжилгээний бүртгэлээс холдуулах биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэж болно. Энэ нь сэтгүүлийн байдал, брэнд дээр үндэслэн үүнийг түлхэж байна. Эдгээр тохиолдол бүрт татгалзсан хариу нь сэтгүүлийн эрх ашгийг хамгаалж, шинжлэх ухаанд ямар ч ашиг тусаа өгөхгүй байхын зэрэгцээ хэвлэлтийн саатлыг сараар нэмэгдүүлж болзошгүй юм.
Уламжлал ёсоор сэтгүүлүүд болон нэмэлт хэвлэн нийтлэгчид өөрсдийн брэндийг орхигдуулсан зүйлээр бүтээдэг. Голчлон захиалгын хүртээмжтэй ертөнцөд хомсдол, онцгой байдал нь ашигт ажиллагаанд нөлөөлсөн. Үүний оронд APC эрин үед энэ нь эзлэхүүн юм (Сиверцэн, Жан 2022). Энэхүү газар хөдлөлтийн өөрчлөлтийг үл харгалзан (хэвлэлийн үүднээс авч үзвэл хамгийн чухал зүйл бол үйлчлүүлэгч нь хэн болохыг өөрчлөх явдал юм) өмнөх загварын асуудлууд байсаар байна. Гэвч одоо судалгаа шинэ сорилттой тулгарч байна. APC гэдэг нь нийтлэл бүр ач тус, чанараас үл хамааран нийтлэгчдийн хувьд мөнгөн үнэ цэнэтэй гэсэн үг юм. Нийтлэлээс татгалзсан нь орлого алддаг.
Судлаачдын хувьд нийтлэх эсвэл мөхөх бодит байдал нь хэвлэн нийтлэгчдийн хувьд хэвлэн нийтлэх, ашгийн төлөө гэсэн зорилготой нийцдэг. Хэвлэн нийтлэгчдэд судлаачдын хэвлэн нийтлэх хэрэгцээг ашиглах боломжийг олгосон төгс шуурга нь судалгааны хар зах зээлийг нэр хүндтэй болгох боломжийг олгосон (Зейн 2024) ба - үндсэндээ бие даасан судалгааны шударга байдлын төлөөллийн хүчин чармайлтын ачаар - 10,000 онд 2023 гаруй илтгэлийг буцаан татсан (Ван Норден) 2023) (Татгалзсан бичиг баримтууд нь зөвхөн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж, сэжигтэй нь тогтоогдсон баримтууд гэдгийг анхаарч үзэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь асуудлын жинхэнэ цар хүрээ байх магадлал багатай юм.).
Хэрэв үе тэнгийн шалгалт нь муу судалгааг шүүх зорилготой бол энэ нь амжилтгүй болсон. Зөвшөөрөх-татгалзах шийдвэр нь өнөөдөр авлигад өртөх дарамт улам бүр нэмэгдэж байна. Үе тэнгийнхний үнэлгээ нь эргэлзээгүй асуудал дагуулдаг ч ерөнхийдөө энэ нь судалгааг хэвлэхэд саад болдоггүй; оронд нь сэтгүүлийн брэндийн шатлалын дагуу үүнийг давхраачилдаг. Судалгааны илүү хурдан харилцааны үнэ цэнэ нь босго болгон ашиглах үед үе тэнгийнхний үнэлгээний үнэ цэнээс илүү байдаг.
Үе тэнгийн үнэлгээ нь асар их үнэ цэнэ хэвээр байгаа боловч нийтлэгдсэн зүйлийг шүүх, хянах механизм биш юм. Үзлэгийн үнэ цэнэ нь түүнийг харж, хуваалцаж, нийтлэлийн түүхийн салшгүй хэсэг болдог.
Урьдчилан хэвлэх, хэвлэн нийтлэх, хянах, хянах (PRC) хэвлэн нийтлэх загварууд нь судалгааны ажлыг илүү хурдан дамжуулах боломжийг олгодог. Сар, жил гэхээсээ илүү өдөр, долоо хоног шаардагдана. Урьдчилан хэвлэхийг шүүмжлэгчид хянуулаагүй судалгааны аюулын талаар анхааруулж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч дээр дурдсанчлан, ихэнх урьдчилсан хэвлэлүүд эцэст нь сэтгүүлд гарч ирдэг, үе тэнгийнхний үнэлгээний явцад хийсэн сайжруулалт нь бага зэрэг байх хандлагатай байгаа нь тодорхой бөгөөд үе тэнгийн хяналтын үйл явц нь эргэлзээтэй судалгааг нийтлэхэд саад болохгүй гэсэн хангалттай нотолгоо байдаг.
Хяналт шалгалтын өмнө хэвлэн нийтлэх ажлыг хурдасгах нь тухайн салбарын мэргэжилтнүүдэд ажлыг илүү хурдан хүргэх боломжийг олгодог—эдгээр мэргэжилтнүүд хамтран ажиллагсдын үнэлгээг хүлээхгүйгээр ажлын чанарыг өөрсдөө үнэлэх боломжтой. Шүүмжлэгчийн тайлбарыг боломжтой үед нь олон нийтэд ил болгох нь салбар дундын мэргэжилтнүүд болон энгийн уншигчдад судалгааны давуу тал, хязгаарлалт хаана байгааг илүү сайн ойлгоход тусалдаг бөгөөд шинжээчдэд нэмэлт нөхцөл өгдөг.
Хаалгыг зайлуулж, үйл явцыг ил болгосноор үе тэнгийнхний үнэлгээг дүгнэхээс илүүтэйгээр хамтын ажиллагаа, хамтын ажиллагаа, шүүмжлэлтэй сэтгэлгээнд туслахад чиглүүлж болно.
Шинжлэх ухаанд тулгуурласан нийтлэл нь зохиогч, редактор, шүүмжлэгчийн хоорондын харилцааг хяналтаас илүү хамтын ажиллагааны харилцаа болгон өөрчилдөг. Зохиогчид хэзээ, хэрхэн нийтлэхээ сонгох боломжтой. Шүүгчийн зөвлөмж нь хүлээн авах зардлаас илүү зөвлөгөө өгөх шинж чанартай байдаг. Редакторууд туршлага, заавар, туслалцаа үзүүлдэг.
Үе тэнгийнхний шүүмжийг шүүх арга болгон ашиглах нь шүүмжлэгчид зөвхөн зохиогчдод бүтээлч зөвлөмж өгөхөөс гадна хэвлэн нийтлэхийг санал болгох эсэхээ шийдэх үүрэгтэй гэсэн үг юм. Энэ нь шүүмжлэгч болон зохиогчдын хооронд эрчим хүчний динамикийг бий болгодог бөгөөд энэ нь зохиогчдод бүрэн тус болохгүй эсвэл шинжлэх ухаанд ашиг тусаа өгөхгүй байж магадгүй юм.
Шүүмжлэгчдийн зөвлөмжийг зохиогчид санал нийлж байгаа эсвэл зөвлөмжүүд нь нийтлэлдээ үнэ цэнийг нэмдэг гэж үзэж байгаа учраас бус харин зөвлөмжийн дагуу ажиллахгүй байх нь хэвлэн нийтлэхээс сэргийлж, аль хэдийн оруулсан цаг хугацаа, хүчин чармайлтыг дэмий үрж болзошгүй тул арга хэмжээ авч болно. Хэвлэн нийтлэх нь судлаачийн карьер, ирээдүйн санхүүжилт, тэр байтугай дараагийн төсөл рүү цэвэрхэн шилжин ороход маш их нөлөө үзүүлдэг тул энэ дарамтанд бөхийх олон хөшүүрэг байдаг.
Хяналтын процессоос татгалзах аюулыг арилгах нь энэ нь жинхэнэ хамтын ажиллагаа болох боломжийг олгодог. Шүүмжлэгчид зөвхөн тэдний өмнө байгаа судалгааг сайжруулахад хэрхэн туслах вэ гэдэгт анхаарлаа төвлөрүүлэх эрх чөлөөтэй байдаг.
Шүүмжийг нийтлэлийн шийдвэрээс салгахдаа зохиогчид нийтлэлийн хамтрагч болж, хариу арга хэмжээ авахын оронд шүүмжлэгч, редакторуудтай хамтран ажилладаг. Зохиогчид гар бичмэлээ татгалзах аюулгүйгээр хянан засварлаж болно, үгүй ч болно; Тэд санал нийлэхгүй байгаа зөвлөгөөг үл тоомсорлохгүйгээр шүүмжлэгчдийн санал болгож буй хамгийн сайн сайхныг авч чадна. Нийтлэлийн босгыг давах биш, аль болох сайн бүтээл гаргахад анхаардаг.
Зохиогчид энэ үйл явцад илүү итгэлтэй, аюулгүй байдаг. Тэдний хэвлэн нийтлэх нь баталгаатай, тэд өөр газар дахин эхлүүлэх шаардлагаар цагаа дэмий үрэхгүй бөгөөд эцсийн хугацааг төлөвлөхөд хялбар байдаг. Редактор, шүүмжлэгчдийн үнэ цэнэтэй хувь нэмэр нь нийтлэлийн хар хайрцгийн нэг хэсэг болохоос илүүтэйгээр бүтээлийн тэмдэглэлийн нэг хэсэг болж, уншигчдад ил болдог.
Шинжлэх ухаанд суурилсан хэвлэл нь арга барил, үр дүнгийн ил тод байдлыг чухалчилдаг. Судалгааг уншигчдын хүртээл болгох; үндсэн өгөгдөл, кодыг хуваалцах нь ердийн зүйл болжээ. Үе тэнгийнхний үнэлгээний үеэр хийсэн ажлыг уншигчдад мэдээлэл өгөх, хэлэлцүүлгийг эхлүүлэх, эдгээр хувь нэмрийг дэмий үрэхээс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор судалгааны хажуугаар ашиглах боломжтой болно.
Хаалттай үнэлгээ нь хэвийн хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь өгч чадах үнэ цэнийг бууруулдаг. Үе тэнгийнхний үнэлгээний явцад татгалзсан тохиолдолд энэ нь ажлыг бүхэлд нь хуулбарлах хэрэгцээг бий болгодог.
Үе тэнгийнхний үнэлгээний өнөөгийн стандарт туршлага маань үнэхээр дэмий үрэлгэн байна. Хөдөлмөр судлаачид 2020 онд олон тэрбум доллараар хэмжигдэх тооцооллыг хэвлэн нийтлэхэд бэлэглэсэн (Aczel et al. 2021)—энэ нь цаг хугацаа, нөөц, хүчин чармайлтын ихээхэн зардал бөгөөд бид сайндаа үнэ цэнийг нь бүрэн ухаардаггүй, хамгийн муугаар нь бид бүрэн үрэн таран хийдэг. Шүүмжийг эрдэм шинжилгээний тэмдэглэлийн нэг хэсэг болгож, нийтлэлтэй салшгүй холбох нь үе тэнгийнхний шүүмжийг давтахаас үүсэх зардлыг бууруулж, тухайн ажлын үнэ цэнийг уншигчид, редакторууд болон ирээдүйн тоймчидтой хуваалцах болно.
Эрдэм шинжилгээний ажлын үр дүн нь олон нийтэд нээлттэй, судалгааны салшгүй хэсэг болох ёстой. Судалгааны хажуугаар танилцуулсан тохиолдолд үе тэнгийнхний үнэлгээ нь нийтлэлийн давуу болон хязгаарлалтын талаар уншигчдад чухал нөхцөл байдлыг хангахад тусална. Энэ үйл явцыг ил тод болгохын тулд туршлагаа хуваалцах, мэтгэлцээнийг дэмжих, бүх оролцогчдын хувьд бүх үйл явцад хариуцлагыг суулгахад анхаарлаа хандуулж болно. Хамт олны хяналт хаалттай хаалганы цаана явагдахад яг юу болоод байгаа, яагаад шийдвэр гаргаж байгаа нь тодорхойгүй байна.
Шүүмжлэгчээс зохиогчдод өгсөн зөвлөмжийг зохиогчдын үзэмжээр үлдээж, дагаж мөрдөхгүй бол нийтлэлээс татгалзах шалтгаан болохгүй. Шүүмжийн санал хүсэлтийг нийтлэлийн салшгүй хэсэг болгон уншигчдад хүртэх боломжтой бол зохиогчид ямар санал хүсэлтийг хэрхэн хэрэгжүүлэхийг сонгохдоо илүү чөлөөтэй байж, санал хүсэлт нь ашигтай боловч хэрэгжих боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрч чадна. Үе тэнгийнхний үнэлгээ нь ямар ч үнээр хамаагүй давах босго биш, харин шударга санаа солилцох явдал болж чадна.
Нээлттэй хэвлэн нийтлэх нь улам бүр түгээмэл болж байгаа хэдий ч судалгааны бараг тал хувь нь төлбөртэй хэвээр байна (STM OA Dashboard) 2024). Шинжлэх ухааны харилцаа холбоо нь үндсэн хүлээлт болох өөрийн судалгаатай холбоотой судалгааг унших чадварт хүрэх шаардлагатай хэвээр байна. Нийтлэл нь хүртээмжийг удаашруулдаг шиг төлбөртэй судалгаа нь ахиц дэвшилд саад учруулж, амь насыг нь хохироодог (Торок 2024; Костова 2023).
APC-ээс санхүүждэг Нээлттэй хандалт нь уншигчдын хувьд өрсөлдөөний талбарыг тэгшитгэдэг ч хэн нийтлэх боломжтой вэ гэдэг тэгш бус байдлыг бий болгодог. Татгалзах нь APC-ээс үүдэлтэй яаралтай асуудлыг шийдвэрлэх арга зам боловч буяны үйл ажиллагаа нь өмч биш юм (Фолан) 2024). Зохиогчид болон уншигчдын аль алинд нь үнэ төлбөргүй судалгааны харилцааны хэрэгсэл болох урьдчилсан хэвлэлийг өгөх нь тэдний хүртэх ёстой хүлээн зөвшөөрөлт нь энэхүү тэнцвэргүй байдлыг арилгахад тусална. Үнэгүй сонголтууд нь төлбөртэй адил үүргийг гүйцэтгэдэг системд төлбөртэй үйлчилгээтэй хүмүүс санал болгож буй үнэ цэнийн талаар маш тодорхой байх ёстой.
Судалгааны нийтлэлийн хүртээмжийг нэмэгдүүлэхийн зэрэгцээ өгөгдөл, код, гүйцэтгэгдэх файл гэх мэт судалгааны бусад үр дүнг хуваалцах, үүнийг хийх боломжтой дэд бүтцийг бий болгоход илүү таатай соёл нь судалгааны харилцаанд ашигтай байх болно.
Шинжлэх ухаанд тулгуурласан хэвлэл нь хэвлэн нийтлэгчид, судлаачид, индексжүүлэгчид болон байгууллагуудын хоорондын харилцааг дахин хэлбэржүүлдэг. Судалгааг хаана хэвлэгдсэнээр нь дүгнэхээс илүүтэйгээр судалгааны агуулгыг олон нийтэд үнэлдэг. Нээлттэй тойм болон нийтлэгчийн сонгон шалгаруулалтын мэдэгдэл нь хэвлэл бүрийн түүхийг бүрдүүлдэг. Хувилбарын түүх нь бичлэгийн эцсийн хувилбараас илүүтэй судалгааны давталтын сайжруулалтыг дэмждэг. Сэтгүүл нь нийтлэлийнхээ хүлээн зөвшөөрөгдсөн чанарт бус харин олон нийтэд харуулсан үнэлгээний чанарт тулгуурладаг.
Бидэнд нээлттэй, давталттай тоймыг хөнгөвчлөх технологи аль хэдийн байгаа хэдий ч шинжлэх ухааны харилцааны систем нь хэвлэл мэдээллийн технологийн оргил үе байсан шигээ үргэлжилсээр байна. Энэ нь урьдчилсан хэвлэмэл материалуудыг хянадаг, засварлахаас өмнө судалгаагаа хуваалцдаг, шүүмжийн тайлбар нь уншигчдад мэдээлэл өгөхөд тусалдаг хэвлэлийн загварыг ашигладаг сэтгүүлүүдийн тоо нэмэгдэж байна. Эдгээрийн ихэнх нь нийтлэх-хянах эсвэл нийтлэх-шалгах-шалгах загваруудын тайлбарыг санал болгож байна (Коркер нар. 2024гэх мэт МетаРОР, Амьдралын мөчлөгийн сэтгүүл болон eLife.
Гэсэн хэдий ч судалгаа, судлаачийн үнэлгээний олон тал нь нэр хүндийн уламжлалт шинж тэмдгүүдээс хамаардаг тул шинэ, шинэлэг загваруудыг ашиглах нь судлаачдад, тэр байтугай тэднийг дэмждэг хүмүүст ч эрсдэлтэй гэж үзэж болно. Эдгээр загварууд нь эдгээр нэр хүндийн тэмдэгтүүдээс төрсөн хүрээнүүдэд яг таарч тохирохгүй байна. Хэрэв эдгээр загварууд амжилтанд хүрэх юм бол тэдгээр сэтгүүлд суурилсан тэмдэглэгээний зорилго нь ихээхэн хэмжээгээр шингэлнэ. Тиймээс эдгээр тэмдэглэгээг хянадаг хүмүүсийн эрх ашигт нийцэж, тэдний хүчийг бууруулдаг загварууд амжилтанд хүрэх ёсгүй.
eLife-ийн (Бид хоёулаа ажилладаг газар) Web of Science eLife загвар нь судалгааг баталгаажуулдаггүй гэсэн байр суурьтай байсан тул 2024 оны сүүлээр Impact Factor хасагдсан.
Энэхүү сэтгүүлийн баталгаажуулалтын арга хэрэгсэл нь маш алдаатай, найдваргүй бөгөөд тойм, үнэлгээг олон нийтэд түгээхдээ судалгааны ажлын салшгүй хэсэг болохын хувьд уг тайланг тэдгээр тайланд заасан хэмжээгээр баталгаажуулсан гэж бид үзэж байна. Нэг байгууллага судалгаа, судлаачийн үнэлгээ, ажил мэргэжлийн ахиц дэвшил, санхүүжилтийн талаар дэвшилтэт бодлого баримталж, сэтгүүлийн нэр, хэмжигдэхүүнээс зайлсхийж болох ч бусад байгууллагууд эдгээр тэмдэглэгээнд утга учрыг нь хадгалсаар байгаа бол судлаачид хожим хэрэг болох юм бол тэдгээрийг эрэмбэлэх шаардлагатай гэж үзэж болно.
Өмнө дурьдсанчлан, энэ нь судалгаанд өөрөө нөлөөлж, хэвлэн нийтлэх хэрэгцээ эсвэл өндөр статустай хэвлэн нийтлэх хүсэл нь эрдэмтдийн тэмдэглэлд ямар мэдлэг нэмж байгаа тухай бодит байдалтай гүнзгий холбоотой байдаг (Гонзалес Бохоркез нар. 2025). Нийтлэл бол эрдэм шинжилгээний ажил, амжилтын маш чухал валют тул судлаачид махчин сэтгүүлд нийтлэхийг ч сонгодог (Курт) 2018). Энэхүү нийтлэлийн соёл маш гүн гүнзгий шингэсэн тул судлаачид, хэвлэн нийтлэгчдийн хувьд ийм байх шаардлагагүй гэж үзэхэд хэцүү байдаг.
Шинжлэх ухаанд ашиг тустай тогтолцоог бий болгохын тулд бид судалгааны ажилд ашиггүй үйлдлүүд нь ашиг тустай үйлдлүүдээс бага ашиг тустай байх тогтолцоог бий болгох ёстой. Үүнд судалгааг хэрхэн санхүүжүүлэх, судалгааг хэрхэн үнэлэх гэсэн хоёр үндсэн хөшүүрэг байдаг.
Институци, санхүүжүүлэгчид болон бусад төрлийн судалгаа, судлаачдын үнэлгээ нь сэтгүүлийн хэмжигдэхүүн, тэр ч байтугай сэтгүүлийн нэрийг ямар ч төрлийн үнэлгээ эсвэл урьдчилсан нөхцөлөөс хасах явдал юм. Зарим институциуд өгүүллэгийн намтар (Их Британийн судалгаа, инноваци, nd), зарим судлаачид сэтгүүлийн нэрийг CV-дээ оруулахгүй байхаар сонгож байна (Барнетт). 2024).
Энэ чиглэлийн ахиц дэвшил шугаман бус экспоненциал байж болно. Сэтгүүлийн нэр, хэмжүүрээс татгалзсан олон институт судлаачид хожим карьертаа эсвэл өөр байгууллага руу шилжсэн тохиолдолд тус болохгүй гэдэгт итгэлтэй байх болно. Энэ нь судалгааны соёлд эдгээр туршлагыг илүү хэвийн болгоход тусална.
Ашиггүй сэдлийг багасгах илүү шууд арга хэмжээ бол санхүүжилт нь эрдэм шинжилгээний ил тод харилцаанд тустай зан үйлийг шаарддаг бөгөөд ашгийн төлөө ашиглаж болох зан үйлд хувь нэмрээ оруулахаас татгалздаг явдал юм. Билл ба Мелинда Гейтсийн сан (2025) бодлогын шинэчлэл нь APC-д хувь нэмрээ оруулахаас татгалзаж, урьдчилан хэвлэх, өгөгдөлд нэвтрэх боломжийг шаарддаг ийм жишээ юм (Билл ба Мелинда Гейтс Сан). 2025).
Хэрэв сэтгүүлийн брэнд, хэмжүүрээс санал болгож буй нэр хүнд, статусын тэмдэгтийн валютыг ашиглах боломжгүй болсон бол судлаачид үүнийг хайх шаардлагагүй болно. Эдгээр сэтгүүлүүд байсаар байх бөгөөд магадгүй бүр өндөр нэр хүндтэй хэвээр байх болно, гэхдээ хамгийн чухал нь судлаачид системд оролцохгүй байснаар ирээдүйн карьераа эрсдэлд оруулж, бууруулж болзошгүй гэж бодохгүйгээр тэдгээр сэтгүүлд нийтлэх эсэх, хэрхэн, хэзээ хэвлэх, мөн судалгааны үр дүнг хэзээ тайлагнах өөр аргыг сонгох боломжтой байх болно.
Энэ асуултын талаар энд авч үзэхгүй байгаа олон зүйл байх боловч хэрэв эдгээр өөрчлөлтийг өргөнөөр хэрэгжүүлэх юм бол эрдэм шинжилгээний нийтлэлийн үүрэг нь судалгаа, шүүмжийн аль алиных нь харилцаа холбоог хөнгөвчлөх болно. Олшруулж, хянаж, үнэлж байгаа боловч хаалга сахидаггүй. Сэтгүүлүүд судалгааны баталгаажуулагч биш байсны үр дагавар буюу зайлшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг нь одоогийн эзэмшиж буй эрх мэдлийнхээ зарим хэсгийг өгөх явдал юм. Магадгүй энэ нь эдгээр өөрчлөлтийг хийхэд хэцүү байж болох нэг шалтгаан байж болох юм. Энэ ертөнцөд сэтгүүлийн нэр хүнд хэвлэгдсэн судалгааны чанарт бус харин түүний санал болгож буй хяналт, үнэлгээний үйл явцын чанар, хатуу, ил тод байдал, шинжлэх ухааны дэвшлийг ахиулах эсвэл хурдасгах зарчмуудыг тууштай байлгахад тулгуурлана. Хэрэв энэ систем хөгжих юм бол бид үнэлгээний чанарт тулгуурлан өрсөлдөөн хөгжихийг харж болно. Зарим сэтгүүлийг хөнгөн мэдрэгчтэй гэж ойлгож болох бөгөөд зарим нь илүү хатуу шүүмжлэлд өртдөг.
Нийтлэгдсэн зүйл нь хаана хэвлэгдэхээс илүү чухал учраас сэтгүүлийн брэндүүд өнөөдрийнхөөс бага утгатай болоход бэлэн байх ёстой.
Сэтгүүлүүд дахин нэг удаа нийтлэг сонирхол, зорилготой судлаачдын нийгэмлэг байж, түүнд үйлчлэхэд төвлөрч, илүү тэгш оролцоог хангах боломжтой болно. Энэхүү төвлөрсөн бус системд сэтгүүлийн санаа нь эцэстээ бүрмөсөн алга болж магадгүй юм.
Өнөөдөр хэвлэн нийтлэгчид нэгэн зэрэг судалгааны үүд сахигч, баталгаажуулагч, өсгөгч болж байна. Тэд академийн гол түүхий эдийн урсгалыг хянадаг: Хэвлэл. Тэд үүнийг хэн, хэрхэн харж байгааг судалж, нөлөөлөхийн тулд статус, гавьяаны дохио өгдөг. Энэ бүхэн нь зорилгоо мартсан, судалгааны хэвлэн нийтлэх үйл ажиллагаа хэрхэн явагддаг талаар асар их ашиг сонирхлын зөрчилдөөн үүсгэсэн судалгаа, нийтлэлийн хоорондын уялдаа холбоог бий болгодог.
Шинжлэх ухааны ашиг сонирхлыг хэвлэн нийтлэхээс урьтал болгох үүднээс эрдэм шинжилгээний харилцааг шинэчлэх нь боломжит технологи, дэд бүтцийг ашиглах, үргэлж авчрах ёстой үр өгөөжөө хэрэгжүүлэхийн тулд одоо байгаа туршлагыг өөрчлөх, эрдэм шинжилгээний харилцаанд оролцох илүү хүртээмжтэй, шударга арга хэрэгслийг бий болгоход тусална. Энэ бол сонголт бөгөөд бидний хүртэх боломжтой.
Фото зураг Мэтт Бенсон on Unsplash
ISC Forum on Publishing and Research Assessment-ийн талаар дэлгэрэнгүй уншина уу 
Шинжлэх ухааны хэвлэлийн ирээдүйн талаар дэлгэрэнгүй уншина уу 
Шинжлэх ухааныг дэлхийн нийтийн ашиг тус гэж үнэлэх тухай дэлгэрэнгүй уншина уу Нээлттэй шинжлэх ухааны тойм: өөрчлөгдөж буй судалгааны экосистемд нээлттэй байдлыг хадгалах талаар дэлгэрэнгүй уншина уу Нээлттэй шинжлэх ухааны тойм: судалгааны шинэчлэлийн ард нуугдсан дэд бүтцийн талаар дэлгэрэнгүй уншина уу Бид өөрсдийнхөө дэлхийд эсвэл бүтээхийг оролдож буй дэлхийд зориулж дэлхийн мэдлэгийн дэд бүтцийг бий болгож байна уу? гэсэн сэдвээр дэлгэрэнгүй уншина уу. 